当前形势下民间借贷需注意的法律问题
当前形势下民间借贷需注意的法律问题
湖南日月明律师事务所，杨朝军律师（13974862403）
民间借贷指的是公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间所发生的借贷关系。作为借款关系外部体现之借款合同依照主体的不同可分为诺成
合同和实践合同。民间借贷相对于银行贷款而言，因其门槛低、手续简单、快捷、效率高等优势而广为盛行，特别是在当前银根紧缩、银贷难、资金
紧张的情况下，公民或企业更愿意进行民间借贷，与此同时，因民间借贷而产生的各种法律纠纷也层出不穷。为保护好当事人的合法权益，对以下民
间借贷中容易出现的法律问题，应引起注意。
一、证据不足问题
因民间借贷纠纷而进入诉讼程序出现的证据不足情况，主要指以下三种：
1、无借据有银行凭证。民间借贷活动中，通常借贷双方都存在一定交情甚至是好友或好友介绍的友人，为顾其情面，往往存在已实际转账汇款但
却未出具借条、借款合同等法律文书的情况，那么一旦借款人不还款或二者产生纠纷时，出借人起诉借款人要求归还欠款就存在难以获得法院支持其
主张之可能，因为根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条有关债的规定，若出借人未有合同或其他法律文书予以证明的话，难以证明其是债权
人。虽然有转账凭证，但若对方予以否认并提供其他证明，甚至因为有经济往来，提供其先前转账给出借人的凭证，主张系对先前转账资金的还本付
息，则更加难以获得法院的支持。
2、有借据无银行凭证。某些出借人因为经商或其他原因，身边常有多则五六十万、少则二三十万的现金，一旦向他人出借资金，将直接提取现金
给借款人，并自认为只要有对方签字的借款合同（或出具的借条等）便高枕无忧，殊不知，仅依据借款合同并一定能证明借款的存在，且难以获得法
院的支持。因为根据《合同法》第210条的规定，自然人之间的借款合同为实践合同，只有当交付资金后合同才生效，即便当事人早已在合同上签字，
因此光有借款合同若未有证据证明已交付资金则借款合同未生效，既然未生效则出借人要求借款人返还借款便无依据。另外，根据浙江高院《关于审
理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第17条的规定，若只有借款合同等借据起诉的，对现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当
事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人的陈述等其他相关证据予以综合考虑，核查是否存在真实的借贷情况
。总之，若未有其他相关证据能证明存在真实借贷关系（大额现金已交付），且借款人予以否认的情况下，仅凭借款合同等借据，难以要求对方返还
借款。
3、无借据无银行凭证。在现实民间借贷活动中，因为顾及情面等往往还存在着虽有借贷事实，但即无借据又无银行凭证的现金借贷情况。一旦借
款人不还款或发生纠纷时，该怎么办？出借人想去法院起诉借款人还款，可能连立案都因缺乏相关证据而难以被法院受理，更逞论要求借款人还款了
。
二、多重主体问题
虽然签订了借款合同并已明确借、贷款人主体，但为实际方便需要，经常会出现出借人与实际付款人不一致、借款人与实际收款人不一致、出借
人与实际收受还本付息人不一致等情况，从而导致多重主体问题。例如，出借人A企业出借资金给借款人B，由于A企业帐上无足够现金，便要求第三人
C直接支付出借款给B。若事后发生纠纷，B予以否认借款事实，主张虽与A签订了借款合同，但A并未实际支付借款，故借款合同不成立或未生效，A该
如何应对？再如，D企业依约出借资金给E后，约定由E分期还本付息，但在中途还本付息时，D企业告知E，由于欠第三人F资金，故要求E将钱直接支付
给F，后发生纠纷，D对E还款给F的事实不予承认，且E又无法找到D要求还款给C的证据（通常为短信等）时，E该如何应对？又如，G与H企业签订借款
合同同意出借资金给H企业，实际上该笔资金按H企业的要求直接支付给了I企业，因为H、I企业的法定代表人（或实际控制人）为同一人，系该法定代
表人（或实际控制人）调用资金所致。事后，H企业因经营不善而破产，于是G要求I企业归还欠款，因为出借的资金支付给了I并归I所用，但I企业认
为其并非系借款合同的主体，根据合同相对性原则，I企业不应承担偿还义务。对于出借资金转到I企业帐上，I企业认为系H企业归还原欠款，此时，G
企业应如何应对？
出现上述因多重主体而导致的问题，大多情况下都是因疏忽大意、缺乏法律意识所致，另由于法院作为裁判者的中立性、被动性以及法庭上讲究证据
的原则性，事实并不一定能完全查清，这势将损害当事人的合法权益。即便查清事实，则也会因额外增加的诉累及诉讼成本而导致更大损失的产生。
三、借款高额利息（高于银行同期贷款利率4倍）问题。
在民间借贷实践中利息通常均高于银行同期贷款利率的四倍，原因很简单，因为民间借贷通常能提供抵押物或其他担保的较少，高风险意味着高回报
，所以利率通常较高。根据我国《合同法》以及最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等均规定超过同期银行贷款利率4倍的利息部分不受
法律保护。换句话说，约定的利息超过4倍，若借款人已还本付息并无纠纷，则出借人可依合同约定收受高额利息部分。但若发生纠纷诉诸法院，则法
院将对超过4倍的利息部分不予支持，即出借人拿不到高额利息部分。这种立法主要针对的是单次、主体固定且借贷较为清晰的情况，但现实生活中，
情况往往较为复杂，如A与B因关系较好发生了多笔借贷往来，最近一笔500万借款，利息依旧约定为月息3分（已超过银行4倍），但由于二者近来交恶
，出借人A将借款人B告上法庭要求其归还500万借款本金及利息。在庭审中B向合议庭主张，由于超过银行4倍的利息部分不受法律保护，那么这次A要
求的月息3分的利息以及之前已多收取的高额利息，应折抵本金。由于借款主体一致、存在多次借贷往来及新账还旧账情况，且法律对此又无明确规定
，那么该案应如何判决？再如，有的出借人为规避此种可能对其不利的影响，采用每次借款都变换主体的方式，即第一次借款时出借人为A，第二次借
款时出借人为A安排的C，第三次借款时出借人为A安排的D等，以规避风险。而实际上出借人自始至终均为A且借款人B也知悉此事实。后因A与B间产生
矛盾并诉诸法庭，同样B主张实际出借人仅为A，且A及其安排的人已收取的高额利息应折抵本金，那么该案又该如何判决？
对于民间借贷中的高额利息部分，虽说法律已明确不受法律保护，但在司法实践活动中，案情事实往往比简单的法律条文更为复杂，内容更加繁
多，法官如何断案也是一种水平的考验（有的法院认为对于已自愿履行的高于4倍利息部分，应不予干涉；有的法院认为既然已诉至法院即不能再认定
为“自愿”，另外若对已履行的高额利息部分不干涉则助长了高利贷之风，这与最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维
护社会稳定的通知》中提出的“人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向”等法律明文规定和明确
要求相违背，因此借款人已履行的高额利息部分可折抵本金或利息，本文赞同第二种观点；最后只有对整个高额利息部分法院进行干预才可彻底打击
民间高利贷行为，防止以债养债，保护合法的民间借贷及利息。），同时对于当事人而言，更应该注意高额利息部分所带来的法律风险，以维护自身
的合法权益。
综上所述，民间虽有提高资金使用效率、解决资金临时短缺、放活经济等优势，但因民间借贷而产生的各种纠纷也是层出不穷，有的因往往涉及
高利息甚至出现刑事犯罪等问题，而严重影响到社会的安定与繁荣。为了规范民间借款活动，就必须认清民间借款所存在的各种问题，对症下药才能
有所改善。上述三个问题只是大量民间借款中的部分常见问题，为维护当事人的合法权益以及社会经济和金融秩序，应引起各界重视。